Distance to tj max что это

Distance to tj max что это

Какая максимальная рабочая температура процессора?

Задался вопросом «Какая максимальная рабочая температура процессора?» и понял что каждый думает что то свое, а объективных данных очень мало.
В даташите на интеловские процы 3го поколения нашел интересную инфу — что проц останавливается при достижении 130 °C (сигнал THERMTRIP#)
Это значительно больше Tcase_max = 67.4 для 77W процов.

Про TDP сам интел пишет что это не максимальная мощность которую может рассеять проц.

Кто на каких температурах работает ?

Tcase max это с теплораспределительной крышкой связано, а 130 градусов, о которых речь непонятно откуда цифра. Тема интересная, что-то накопаете, постите.

пс. посмотрел даташит, говорится о каком-то интернал термал сенсоре. что это такое не ясно.

Если я правильно понял, то на сайте Intel говорится о том, что это максимальная температура, измеренная термопарой на крышке процессора на заводе. То есть, получается максимальная температура работы в штатном режиме.

Похоже, таки да. Для i7-2700K TCASE = 72.6°C, а они и на 90, вроде бы, себя нормально чувствуют.

Huzonне, на крышке процессора это Tcase или вы про какую температуру?

Добавлено через 10 минут 50 секунд:
смысл в том, что Tcase max не является критической температурой для процессора. Это всего лишь температура при которой начинается пропуск тактов. А вот 130 градусов это все — песец и шатдаун.

EFiR: Huzonне, на крышке процессора это Tcase или вы про какую температуру?

Добавлено через 10 минут 50 секунд:
смысл в том, что Tcase max не является критической температурой для процессора. Это всего лишь температура при которой начинается пропуск тактов. А вот 130 градусов это все — песец и шатдаун.

Получается, что Intel оговаривает только Tcase (штатную/типичную температуру работы) процессора, а температуру троттлинга нет. Также, согласно сообщению на форуме Intel, процессор посылает «сигнал тревоги» при 100 градусах, на 80-85 он может работать. Правда в там обсуждается i7 2700К. В итоге Tcase max — официально не объявлен. Троттлинг упоминается только для температуры мобильных процессоров и называется Tjunction, кстати эта температура равна 100 градусам

в процитированном вами тексте вообще неговорится о Tcase или Tcase max. Несовсем понимаю. А Tjmax это уже совсем другое. Tcase не применяется к мобильным процам так как нет у них теплораспределительной крышки, это на том же интел сайте написано по ссылке запощенной вами выше.

Gecko Ну во-первых датчиков в теплораспределительной крышке нет, а значит что и температуру Tcase ни одна из программ показывать попросту неможет. 72,6 это Tcase max, температура в центре крышки на момент начала пропуска тактов. 80-85 это температуры по датчикам на ядрах. Цифра 100 это Tjmax, тоесть максимальная температура на этих ядерных датчиках при которой начинается тротлинг. Когда они достигают ста градусов, температура в центре крышки заявленный Tcase max, тобишь вот те 72,6 градуса, для указанной модели процессора.

Добавлено через 4 минуты 28 секунд:
вообще я эту информацию где-то читал на русском, поищите, там доступно все написано было, я с первого раза понял

Добавлено через 11 минут 31 секунду:
В общем цифра 130 это скорее всего цифра с этих же датчиков ядерных. 100 это Tj max а 130 назовем Tj critical при которой процессор делает шатдаун.

Ребята пользовался Phenom II X4 955 — всегда мониторил температуру — больше 54 градусов даже летом не поднималась.
INTEL Core i7-2600K (который холодный) — под боксовым кулером на штатных 3,4 ГГц — выдавал 82 Градуса , под Cooler Master V8- максимально замеченная температура — 65 Градусов (3,7 ГГц)- после 15 минут прогона LinX.

Чем ниже рабочая температура процессора — тем дольше он прослужит имхо.

Нормальная рабочая температура процессоров разных производителей

Нормальная рабочая температура для любого процессора (неважно от какого производителя) составляет до 45 ºC в режиме простоя и до 70 ºC при активной работе. Однако данные значения сильно усреднены, ведь в расчет не берется год производства и используемые технологии. Например, один ЦП может нормально функционировать при температуре примерно 80 ºC, а другой уже при 70 ºC перейдет в режим пониженных частот. Диапазон рабочих температур процессора, во-первых, зависит от его архитектуры. С каждым годом производители повышают КПД устройств, понижая при этом их энергопотребление. Давайте разберемся с этой темой подробнее.

Диапазоны рабочих температур процессоров Intel

Самые дешевые процессоры от Интел изначально не потребляют большого количества энергии, соответственно, тепловыделение будет минимальным. Такие показатели бы дали хороший простор для разгона, но, к сожалению, особенность функционирования таких чипов не позволяет разогнать их до ощутимой разницы в производительности.

Если смотреть на самые бюджетные варианты (серии Pentium, Celeron, некоторые модели Atom), то их рабочий диапазон имеет следующие значения:

  • Работа в режиме простоя. Нормальная температура в состоянии, когда ЦП не нагружают лишние процессы, не должна превышать 45 ºC;
  • Режим средней нагрузки. Данный режим подразумевает повседневную работу обычного пользователя — открытый браузер, обработка изображений в редакторе и взаимодействие с документами. Значение температуры не должно подняться выше 60 градусов;
  • Режим максимальной нагрузки. Больше всего процессор нагружают игры и тяжелые программы, заставляя работать его на полную мощность. Температура не должна превышать 85 ºC. Достижение пика приведет только к понижению частоты, на которой работает процессор, так он пытается самостоятельно избавиться от перегрева.

Средний сегмент процессоров Intel (Core i3, некоторые модели Core i5 и Atom) имеет схожие показатели с бюджетными вариантами, с той разницей, что данные модели намного производительнее. Их температурный диапазон не сильно отличается от рассмотренного выше, разве что в режиме простоя рекомендованное значение 40 градусов, поскольку с оптимизацией нагрузки у этих чипов все немного лучше.

Более дорогие и мощные процессоры Intel (некоторые модификации Core i5, Core i7, Xeon) оптимизированы на работу в режиме постоянной нагрузки, но границей нормального значения считается не более 80 градусов. Диапазон рабочих температур этих процессоров в режиме минимальной и средней нагрузки примерно равен моделям из более дешевых категорий.

Диапазоны рабочих температур AMD

У этого производителя некоторые модели CPU выделяют намного больше тепла, но для нормального функционирования температура любого варианта не должна превышать 90 ºC.

Ниже представлены рабочие температуры у бюджетных процессоров AMD (модели линеек A4 и Athlon X4):

  • Температура в режиме простоя — до 40 ºC;
  • Средние нагрузки — до 60 ºC;
  • При практически стопроцентной загруженности рекомендованное значение должно варьироваться в пределах 85 градусов.

Температуры процессоров линейки FX (средней и высокой ценовой категории) имеют следующие показатели:

  • Режим простоя и умеренные нагрузки аналогичны бюджетным процессорам этого производителя;
  • При высоких нагрузках температура может достигать значения и 90 градусов, однако крайне нежелательно допускать такой ситуации, поэтому эти ЦП нуждаются в качественном охлаждении немного больше других.

Отдельно хочется упомянуть одну из самых дешевых линеек под названием AMD Sempron. Дело в том, что эти модели слабо оптимизированы, поэтому даже при средних нагрузках и некачественном охлаждении при мониторинге вы можете увидеть показатели более 80 градусов. Сейчас эта серия считается устаревшей, поэтому мы не будем рекомендовать улучшать циркуляцию воздуха внутри корпуса или устанавливать кулер с тремя медными трубками, ведь это бессмысленно. Просто задумайтесь о приобретении нового железа.

В рамках сегодняшней статьи мы не указывали критические температуры каждой модели, поскольку практически в каждом ЦП установлена система защиты, автоматически отключающая его при достижении нагрева в 95-100 градусов. Такой механизм не позволит процессору сгореть и убережет вас от возникновения проблем с комплектующим. Помимо всего, вы не сможете даже запустить операционную систему, пока температура не опустится до оптимального значения, а попадете только в BIOS.

Каждая модель CPU, вне зависимости от его производителя и серии, может запросто страдать от перегрева. Поэтому важно не только знать нормальный температурный диапазон, но еще на стадии сборки обеспечить хорошее охлаждение. При покупке боксового варианта ЦП вы получаете фирменный кулер от AMD или Intel и здесь важно помнить, что годятся они исключительно для вариантов из минимального или среднего ценового сегмента. При покупке того же i5 или i7 из последнего поколения всегда рекомендуется приобретать отдельный вентилятор, который обеспечит большую эффективность охлаждения.

Distance to tj max что это

Обсуждения в региональной сети

на эту статейку я наткнулся, когда искал инфу про свой проц.. как-то меня немного необрадовало то, что эверест показывает температуру ядер в простое 45-50 (а то и выше), в то время как для q9550 в обсуждениях я встречал фразу «выше 40 в простое не поднимается»..
копнул немного, оказалось, что с температурой не всё так просто.. датчики не показывают саму температуру, а только разницу до критической температуры, т.н. tjmax, при которой проц запускается в троттлинг.
вот решил сюда запостить статейку, если кто читал — молодцы, те, кто не читал, почитайте, довольно много интересного (поскольку статья в большей степени про программу рилтемп, а я статью привёл без купюр, то

Real Temp 2.0 — новый мониторинг температуры для Core2.

Автор: unclewebb
Перевод с английского: Darth Vader

Это первый публичный релиз программы RealTemp, предназначенной для мониторинга температуры процессоров Intel Core 2. Каждое ядро в процессоре имеет цифровой термо сенсор (DTS) который сообщает температурные данные относительно параметра TjMax, который является безопасным рабочим максимумом температуры ядра процессора. Нагреваясь, процессор сокращает дистанцию до TjMax. Если равна нулю — процессор включает троттлинг, тем самым увеличивая дистанцию до TjMax.

Другие программы, как CoreTemp используют эту информацию и пытаются преобразовать показания DTS в абсолютные значения температуры, которые более понятны большинству пользователей.

Если DTS показывает 50 — это означает, что вы за 50 градусов до включения троттлинга. Если максимальная безопасная температура для работы вашего процессора (TjMax) равна 85*С и вы за 50*С до неё, то ваш процессор разогрет до 35*С.

Абсолютная температура = TjMax — DTS

Формула простая до нельзя и вам не нужно быть умнее пятикласника, чтобы понять её, но есть одна проблема.

Intel не разглашает TjMax для настольных процессоров. TjMax полностью документирован для их мобильных процессоров, но не для настольных Core 2 процессоров. Без этой важной информации, полученная абсолютная температура бессмысленна. Intel также подтвердил, что не существует секретного бита, по которому можно было бы вычислить TjMax. Всё, что остаётся программисту это только гадать величину TjMax и если ему повезёт и значения температур будут более менее правдоподобными, тогда все будут счастливы.

Делая некоторые тесты с ИК темометром я обнаружил существенную проблему с DTS данными, на которых программисты базируют свои результаты температуры ядра. DTS не выдаёт температурные данные, линейные к фактической температуре ядра, вмсето всего диапазона работы процессора. Intel индивидуально калибрует каждый, чтобы троттлинг надежно включался в отметке TjMax. Это хорошо, но я обнаружил, что когда DTS отдаляется более чем на 35* от TjMax, DTS данные перестают меняться с той же частотой, что и температура ядра.

Разница на первый взгляд не существенна, но чем дальше температуры удаляются от TjMax, тем больше эта ошибка может стать. Программы, которые использущие предыдущую формулу и ничего не предпринимающие для устранения этой ошибки, закончат сообщать о температуре в простое, которая будет либо слишком низкой либо слишком высокой. Ещё хуже программы, которые пытаются скорректировать эту ошибку завышая TjMax. Быстрый поиск по Google покажет, насколько широко распространена эта проблема.

Эта проблема впервые была обнаружена, когда вышли первые супер-кулеры класса Thermalright Ultra 120 eXtreme. Некоторые пользователи с процессорами на ядрах Conroe наблюдали, что температура ядер их процессоров была ниже комнатной. TRU120eX — великолепный кулер, но даже он не может изменить законы физики. Температуры ниже комнатной, при воздушном охлаждении, невозможно невозможно. Я заметил эту проблему с моим E6400, но не осознал проблемы, пока недавно не приобрёл E8400.

Я спустился вниз в мой очень холодный подвал, чтобы провести ряд сравнительных тестов и нашёл это:

На картинке оба процессора работают на одинаковой частоте 1600МГц при одинаковом напряжении в 1.08В. Выделение тепла при таких параметрах минимально. С хорошим воздушным кулером, температуры простоя должны быть, если не идентичными, то примерно одинаковыми, но как объяснить разницу в 25*С? Ядро0 имеет «залипающий» DTS сенсор — это общая проблема 45нм чипов Intel. В результате, CoreTemp не сообщает ни об одном из процессоров 100% верно. Мой Е6400 не может быть ниже комнатной температуры в 12*С, а более экономичный Е8400 работает на слишком высокой температуре для простоя.

Я сделал ещё несколько тестов с Е8400 и быстро обнаружил, что мнение CoreTemp о TjMax равном 105*С — ошибочно.

Я оставил Е8400 без кулера и он нагрелся до 101*С. От 60*С и дальше, было ясно, что для Е8ххх семейства TjMax равен 95*С. Это объясняет превышения показания CoreTemp на 10*С, но остаются ещё 15*С.

Я анализировал это со всех сторон и моё мнение в том, что мой Е6400 показывает слишком маленькую температуру в простое, а мой Е8400, даже используя правильный TjMax=95*C, всё ещё выдаёт слишком высокую температуру в простое. Я имел возможность замерить ИК термометром разницу в 5*С. После регулировки SpeedFan’a на -5*С, для корректировки TjMax, 40*C показываемые SpeedFan’ом были только 35*С по термометру.

Используя эти знания и несколько больше измерений, я пришёл к некоторым простым поправкам, которые помогают компенсировать ошибки DTS в простое. Использование [—] поправки в RealTemp для моего Е8400, и [++] для моего Е6400 дало мне точные показания температур для обоих процессоров от 10*С до 100*С. Обычно в пределах 1-2*С того, что показывает ИК термометр, наведённый на голое ядро в простое и абсолютно равные показания выше. Формулы были выведены, чтобы привести два вышеобозначенных процессора в намного большем соответствии друг с другом, чем подача одинакового напряжения. Мощность тепловыделения пропорциональна квадрату напряжения, это самый важный фактор для уравнения, когда проводится сравнение вроде этого.

Вышеупомянутое — единственное разумное объяснение, что я мог придумать, которое берёт результаты всего моего тестирования во внимание. Это хорошо, если вы не верите всему этому или имеете свои собственные теории. Вы можете начать обсуждение, объясняя огромное различие в температурах, которые показывает вышеупомянутая картина. Вы можете также установить IdleTemperature Calibration в 0, и RealTemp будет просто использовать стандартную формулу, которую, как ранее упомянуто, используют другие программы, чтобы преобразовать данные DTS в абсолютные температуры.

Калибровка Температуры Простоя: /Idle Temperature Calibration:/

Если Вы интересуетесь этой особенностью,то Вам нужен в способе узнать, завышает ли ваш процессор или занижает показания температуры в простое. Мой метод это заставить процессор работать на частоте системной шины в 266МГц и минимальном множителе 6х, что даёт результирующую частоту в 1600МГц. Также я понизил напряжение процессора насколько это возможно. Моя материнская плата ASUS позволяет выставить 1.08В, что вполне хорошо для этого теста. Вы также можете использовать EIST и C1E, чтобы получить то же самое. Цель — понизить тепловыделение вашего процесссора до минимума.

Понижая процессор до общего установленного значения, я нашел, что хорошо охлаждаемые воздухом, ядра процессора в простое будут иметь температуру приблизительно на 3-5*C выше комнатной. Если ваши температуры оказались ниже комнатной, вам нужно использовать корректирующий фактор [+] или [++], чтобы привести их к более верным. Если ваш процессор как мой и вы получаете температуры завышенные более чем на 3-5*С, то вам необходимо использовать [-] или [—]. Это всё. Пока TjMax выбран верно и вы сделали необходимые калибровки, ваши температурные показания будут предельно точны и сравнимы с процессорами других пользователей, использующих ту же программу и индивидуально откалиброванные процессоры.

Быстрое сообщение минимальных и максимальных температур это гораздо легче, чем искать их в логе Coretemp. Каждое ядро индивидуально показывает их всё время, пока запущена программа.

RealTemp также читает и выводжит на экран внутренний PROCHET# бит. Этот бит установлен процессором внутренне дабы сигнализировать троттлинг, когда температура ядра процессора слишком высока. Также есть sticky-бит в процессорах Core, который установливается всякий раз, когда был троттлинг. Этот бит устанавливается и может быть сброшен только выключением и перезагрузкой ПК. Даже если RealTemp не запущен, вы можете запустить его после троттлинга и он покажет вам всю историю троттлинга с момента включения ПК в PROCHOT#: Status / History. Больше не будет догадок был ли троттлинг во время игры. Запустите RealTemp после игры или даже оставьте его во время и он даст вам знать.

Тестировать сенсоры. /Test Sensors:/

Недавний переход Интелом к 45nm привел к тому, что некоторые из датчиков DTS залипают на низких температурах и не функционируют должным образом. Если у вас этот случай, то ни одна программа в мире не сможет дать вам точных температур базированных на неточных данных сенсора. (выделение моё) Разные температуры в простое это первый признак проблемы. «Тестировать сенсоры» проводит быстрый тест, где загружает каждое ядро и измеряет изменения в индивидуальный показаниях DTS для каждого из них, и выводит результаты.

Температуры, которые не меняются во время быстрого теста являются признаками зависшего сенсора. Один сенсор, который меняется намного больше, чем остальные также является признаком, что тот, который изменяется меньше, возможно завис.

Эта часть програмы ещё в экспериментальной стадии, но достаточно точна, что сообщила мне о ядре0 моего Е8400, которое зависло при значении DTS равном 67 и не опустилось бы ниже даже на северном полюсе. Это — вне моего нормального температурного диапазона, и не проблема для меня, но другие пользователи сообщали об их датчиках, застревающих на намного более высоких показателях. Не надейтесь на точные показания этой программы на ядрах с проблемными сенсорами. Если это зависание продолжит происходить на более высоким температурах чем температуры в нагрузке, то показания основанные на том, что сообщает DTS, тоже не будут точными.

Журнал Вкл/Выкл /Log File Off / Log File On:/

Это предельно просто. Нажмите на эту кнопку и если она показывает «Log File On», то раз в час или при выходе из программы, она запишет журнал в файл «RealTempLog.txt» в папку где находится RealTemp. Журнал пишется каждые 5 секунд, но записывается в файл только раз в час, чтобы не допускать нагрузки на жесткий диск. Файл системного журнала постоянно растёт такчто ,если Вы будете его использовать,тогда было бы неплохо удалять этот файл время от времени и начинать снова. Данные просты для заливки в Excel для дальнейшего анализа. Мой Е8400 показывает зеркально точные температуры для обоих ядер от простоя до загрузки. Разница даже в один градус бывает редко. Четырёхъядерные процессоры, которые, по сути, являются двумя двуядерными процессорами соединёнными вместе обычно показывают больше разницы между двумя ядрами работающими на одной температуре и двумя работающими на неминого другой.

Бенчмарк XS: /XS Bench:/

Это просто быстрый бенчмарк, который я написал несколько лет назад. Он однопоточный и вы можете использовать его чтобы создать немного тепла. Он использует очень точный таймер, производительность растёт линейно со скоростью процессора и не зависит от таймингов памяти и др. Это быстрый и простой способ увидеть как работает ваш компьютер. Он был уравнен чтобы обычный Е8400 набирал 1000 баллов, а разогнанный до 4050МГц набирал 1350.

а вот по поводу tjmax:

We met with Intel today and have some interesting IDF (Intel Developer Forum) 2008 news. IDF is scheduled this year for August 19 — 21 in San Francisco. It is shaping up to be an exciting event for those tech geeks like us as X58/i7, Larrabee, and System on Chip (SoC) technologies will be discussed in detail among other things. We learned this afternoon that full disclosure of Intel’s existing 45nm processor Digital Thermal Sensor (DTS) specification will be presented on Day 3. This 50-minute technical presentation on DTS (course #TMTS001) will start at 1:40 pm. A complete schedule of events can be found by visiting Intel’s official IDF website.

Benson Inkley, a senior power/thermal engineer with Intel, is prepared to address nearly every aspect of DTS functionality for the attendees. However, perhaps the biggest surprise to come out of his presentation will be the first-ever public disclosure of the maximum Tjunction value for all Core 2 Duo/Quad/Extreme desktop processors built on current 45nm-process technology.

Armed with this information, seasoned application developers and amateur coders alike will finally have everything they need to implement the most accurate, real-time core temperature display tool possible. We discussed this topic in our Intel Core 2 Duo E8500 review back in March 2008, except our discussion left quite a few unanswered questions flapping in the breeze. Come next Thursday, anyone walking out of Mr. Inkley’s technical session will have all the knowledge needed to lay any longstanding DTS questions to rest.
We applaud Intel for recognizing the enthusiast community’s interest in this subject. Overclockers, performance enthusiasts, and everyday users will finally be able to monitor their CPU’s individual core temperatures without wondering if the reported results are accurate or not. Check back here on Thursday, August 21, for a detailed update on DTS.

45nm Desktop Dual-Core Processors
Intel Core 2 Duo processor E8000 and E7000 series — 100°C

45 nm Desktop Quad-Core Processors
Intel Core 2 Quad processor Q9000 and Q8000 series — 100°C
Intel Core 2 Extreme processor QX9650 — 95°C
Intel Core 2 Extreme processor QX9770 — 85°C

При установке параметра Z_MIN_PROBE_ENDSTOP перестает работать Z_PROBE_OFFSET_FROM_EXTRUDER

Настраиваю автоуровень и вот столкнулся с тем, что если датчик вешать на Zmin вместе с концевиком то все хоть и с нюансами работает (использую UBL). А при подключении датчика к пину Zmax применив параметр:

выясняется, что перестает работать параметр

сколько его не ставь — реакции нет никакой.

Больше ничего не делал. Подключил в один разъем, сделал сетку (замеры), попечатал с флешки — оффсет работает. Поменял две строчки в прошивке (выше) перезалил и вот — оффсет никак не реагирует.

Кто-то сталкивался с таким? Может это фича такая и я чего-то непонимаю?

Популярные вопросы

Вопрос к самодельщикам.

Можно ли заряжать lipol аккумулятор солнечной панелью напрямую?

или через припаивать ко входу платы контроля заряда.

Ender 3 pro. Странный дефект печати. Шел второй месяц поисков.

Нужна помощь! Уже второй месяц никак не могу решить проблему:

Вот ссылка на пост: https://3dtoda.

помогите выбрать 3Д принтер

нашел четыре недорогих принтера. по описанию только на АНЕТ А6 много инфы а вот на остольные н

почти нету! подскажите какой из переч.

Eeprom чистить перед перезаливкой прошивки

После заливки, а не перед.

Правильно я понял, что чистка eeprom это команда M502? Или есть еще какая-то более глубокая чистка?

Просто я не совсем понимаю кто и когда формирует структуру eeprom, а также как туда изначально попадают значения. Очевидно, что сама микропрограмма, но с этим не работал и точно не знаю.

чистка eeprom это команда M502? Она самая. Объяснить какие значения после перепрошивки сохраняются от старой версии, а какие перезаписываются в процессе заливки не смогу.
Просто пару раз поймав фантастические глюки калибровки стола после перепрошивки взял для себя за правило после заливки новой версии делать initialize EEPROM.

Ё-маё. а я не думал, что Вы так ответите быстро уже нарыл, что надо цикл запускать и все чистить вчистую. и уже почистил o_0
Я про вот это http://arduino.on.kg/EEPROMClear

Надеюсь все заработает. Это был мой первый скрипт на ардуино.

К сожалению не помогло (
Давал команду M502 а также запускал скрипт обнуления EEPROM и все равно — офсет перестает работать.
Причем после обнуления EEPROM я сразу заливал прошивку с натсроенным раздельным пином.

Какие еще могут быть варианты?

хм. покурю как это делается.
А так репитером я смотрел — там все указывается, сохраняется.
И по разному сохранял и M581 и через LCD. всерно не работает (
Спасибо за наводку.

А в каком месте вы указываете что z_min_probe_endstop теперь на пине z_max? И как именно вы это делаете?

В прошивке написато, что при включении
#define Z_MIN_PROBE_ENDSTOP
Мы по умолчанию должны воткнуть датчик z_max (‘ * Enable this option for a probe connected to any pin except Z-Min. * (By default Marlin assumes the Z-Max endstop pin.)’)
Однако они назначают pin32 и ниже пишут, что втыкайте его в AUX (RAMPS 1.3/1.4 boards may use the 5V, GND, and Aux4->D32 pin)

Я не понял этого оборота и переназначил пины в файле pins_RAMPS.h:
//
// Z Probe (when not Z_MIN_PIN)
//
#ifndef Z_MIN_PROBE_PIN
#define Z_MIN_PROBE_PIN 19 ///*** 32
#endif

Плата у меня MKS GEN L

Также надо еще включить сам этот z_max
#define USE_ZMAX_PLUG
а может и не надо,
но я включил )

Ох, даже не знаю что посоветовать, кроме как закоментировать #define USE_ZMAX_PLUG и Zmax_pin тоже и попробовать. Но это уже метод ‘не научного тыка’

Попробую, но что-то я прихожу потихоньку к выводу, что надо как проще. винтиками все подкрутил-настроил стол. Автоматика пока работает хреново. ( Даже когда это все работает в первом варианте, то первый слой выходит не важный по периметру стола, замеры при прогретом столе ситуацию улучшают но всерно — ПЛОХО. Датчик у меня контактный ссылка, говорят точный. замеры три раза делаю в точке.
И я себя спрашиваю — а когда я печатал по грани стола? Да 99% печатается внутри. и зачем все эти пляски с бубном.

Видимо это все нужно тем у кого большие и кривые столы, а мой 300 х 300 из стекла и так хорош.
Мда.

говорят точный А команда М48 что показывает?

READ: 4 of 4: z: 0.555
READ: Finished!
READ: Mean: 0.546667 Min: 0.537 Max: 0.555 Range: 0.018
READ: Standard Deviation: 0.008354

Я так понимаю, что этого достаточно должно быть.

Да, конечно, этого достаточно должно быть. Посмотрел по Вашей ссылке что за датчик — с таким конечно дело не имел. Себе из оптического концевика делал и результаты меня радуют. Стол у меня 235х235, стекло 4 мм (2 шт). Сами стёкла достаточно плоские и автоуровень выполняю только когда меняю одно стекло на другое или когда печатаю с разной температурой стола (при 60 и при 100). После того, как начал использовать автоуровень, вопрос с неправильным зазором между столом и соплом перестал быть актуальным, чему рад безмерно. Поэтому считаю и Вам рано расстраиваться по поводу не правильно работающего автоуровня. Наверное стоит ещё поковырять прошивку. У вас кстати есть информация, о том, что вы меняли в прошивке для инициализации автоуровня? я имею в виду именно ‘выжимку’ тех параметров которые меняли, а не всю прошивку..

Мне никогда особой нужды в автоуровне не было. Я использовал зеркало всегда, а сейчас перешел на стекло Anycubic (при смене принтера оно там штатное). Для адгезии использую обычный лак для волос. Зеркало кривым быть не может — к этому стеклу еще присматриваюсь.
Мне автоуровень нужен для быстрой смены сопел. Хочу сделать быстроесъемные крепеления и иметь запас собранных E3D v6.

Еще поясню зачем мне нужен отдельный концевик на пробу и на home Z. Если все будет висеть на одном пине, то сопло должно быть ниже уровня стола, чтобы при пробах по столу отрабатывал именно датчик на сопле, а не концевик стола. Введя в стартовый код в слайсере подъем Z в начале печати мы от коллизии избавляемся, однако, при ручных перемещениях и вообще. — это не авиационный подход короч.

Выжимка кода есть — я все свои изменения помечаю, вот собрал, что относится к автоуровню (других и не делал). К этому надо добавить еще подмену PIN о котором я писал выше. Для полноты картины надо сказать, что прошивку мне любезно предоставил Китайский комрад т.к. он ее забыл залить в плату. Так, что исключать его косяки я бы тоже не стал. Брать чистый Марлин и полностью настраивать принтер с учетом того, что у него две головы по оси X — ох как не хочется (простой дрыгостол проблем нет — я делал уже это).

Вот код, который я менял в прошивке (изначально там был ручной автоуровень, но как-то он не работал как надо — просто подводил сопло к точке и надо было крутить стол):

#define Z_MIN_PROBE_ENDSTOP_INVERTING true // set to true to invert the logic of the probe. ///*** false

#define Z_MIN_PROBE_USES_Z_MIN_ENDSTOP_PIN ///***
или
///#define Z_MIN_PROBE_ENDSTOP ///***

#define MANUAL_PROBE_START_Z 0.2 ///***

#define PROBING_HEATERS_OFF // Turn heaters off when probing ///***
#define PROBING_FANS_OFF // Turn fans off when probing ///***
#define DELAY_BEFORE_PROBING 200 // (ms) To prevent vibrations from triggering piezo sensors ///***

#define MIN_PROBE_EDGE 20 ///*** 10

#define Z_CLEARANCE_BETWEEN_PROBES 1 // Z Clearance between probe points ///*** 5
#define Z_CLEARANCE_MULTI_PROBE 1 // Z Clearance between multiple probes ///*** 5

#define Z_PROBE_LOW_POINT -1 // Farthest distance below the trigger-point to go before stopping ///*** -2

#define G26_MESH_VALIDATION ///***
#define MESH_TEST_HOTEND_TEMP 210.0 // (°C) Default nozzle temperature for the G26 Mesh Validation Tool. ///***
#define MESH_TEST_BED_TEMP 70.0 // (°C) Default bed temperature for the G26 Mesh Validation Tool. ///***

#define MESH_INSET 20 // Set Mesh bounds as an inset region of the bed ///*** 10
#define GRID_MAX_POINTS_X 5 // Don’t use more than 15 points per axis, implementation limited. ///***

#define PROBE_PT_1_X 25 ///***
#define PROBE_PT_1_Y 180 ///***
#define PROBE_PT_2_X 25 ///***
#define PROBE_PT_2_Y 25 ///***
#define PROBE_PT_3_X 170 ///***
#define PROBE_PT_3_Y 25 ///***

Благодарю Вас за внимание к моей неопределенности )

Я может Вас не совсем правильно понял, но раз у Вас при G28 и при G29 разные датчики работают, то скорее всего вам поможет выполнение повторного G28 после G29.
Хотя вполне возможно, что логика прошивки не предполагает разные концевики на G28 и G29.

Как раз именно паркуется она Zmin, а меряет Zmax

Итак, мы имеем два датчика.
— Один из них считывает плоскость отсчёта по Z, второй занимается измерением автоуровня.
— Вы прицепили второй датчик на пин концевика Z-max и внесли необходимые корректировки в прошивке
Далее мои предположения, и уж простите если что не так напишу:
— Вы приблизительно выставили стол по первому датчику (концевику Z-min) — так как это обычно делается без всяких автоуровней.
— Внесли Z_Probe_Offset. например, 1 мм, допустим через LCD.
— Затем Вы послали головку в Z=0 и она приехала сполом на уровень стола, хотя мы ожидали что приедет куда-то выше?
— Вы изменили значение Z_Probe_Offset. например на 2 мм, снова послали головку в Z=0 и снова она приехала сполом на уровень стола, хотя ожидали что приедет выше предыдущего на 1 мм?
— Из этого вы сделали вывод что офсет не работает?
Если так, то скорее всего мы Ваш принтер не от того лечим..
Могли бы Вы свою версию рассказать? как поняли что не работает офсет? желательно пошагово — делаю то-то, ожидаю того-то, получаю то-то.

Все проще:
1. Делаю настройку в прошивке, что раздельные пины для Z_min и Z_min_probe (#define Z_MIN_PROBE_ENDSTOP). Заливаю прошивку.
2. Делаю замер 5 х 5. Командой проверяю, что сетка в принтере есть (G29 T).
3. Запускаю печать с карты памяти. Рукой держу за вал оси Z и чувствую, что в процессе печати ось Z подстраивается. Значит UBL работает.
4. Прерываю печать. Меняю Z_Offset через LCD, сохраняю его в памяти. Запускаю печать с карты памяти — 0 изменений.
5. Повторяю п.4 пока не надоест.
6. Меняю прошивку на #define Z_MIN_PROBE_USES_Z_MIN_ENDSTOP_PIN. Заливаю. Перекоммутирую концевики, чтобы они были оба на разъеме Z_min. Пускаю на печать. Теперь при изменении Z_Offset я могу или вмазать слой в стол или отодвинуть так, что он не прилипнет т.е. работает.

Меняю Z_Offset через LCD Меняете всё же Probe_Z_Offset? Всё же это разные вещи. Если так, то все правильно, что не видите никаких изменений, в этом случае их и не должно быть.
Это офсет от датчика автоуровня, а плоскость отсчёта по Z Вы ищете другим датчиком.

Через LCD меняется именно PROBE.

Сдаётся мне, что мы всё же не от того лечили Ваш принтер))
Давайте разбираться:
— Датчик автоуровня считывает карту высот (кривизну/наклон стола)
— Концевик Z-min — считывает плоскость отсчёта по Z (нулевую точку по Z)
И вот в этом и возникла путаница.
Постараюсь объяснить так как я это понимаю — можно выполнить G29 (считать карту высот) один раз, а затем выполнять только G28 (при условии, что включено RESTORE_LEVELING_AFTER_G28 или через М420). При этом например, можно поставить более толстое стекло и выполнить G28 и карта высот применится уже к новому уровню стола (поднимется на разницу высот стёкол).
В случае когда у Вас автоуровень висит не на концевике Z-min, то офсет от датчика автоуровня никак не влияет на плоскость отсчёта по Z, что логично — это физически разные датчики висящие на разных пинах и срабатывающие в разных точках при G28 и G29.
Так же логично, что когда датчик автоуровня висит на концевике Z-min (концевике, который считывает плоскость отсчёта по Z) то его офсет влияет — это физически один датчик, считывается одним пином и срабатывает в одной точке и при G28 и при G29 (тут я имею в виду что если выполнить хоуминг Z например, в координате X10 Y10 и выполнить замер автоуровня в той же координате X10 Y10, то срабатывание датчика и в том и в другом случае будет в одной точке, с ‘разбегом’ равным повторяемости датчика)

Резюмируя: с учётом Ваших требований (иметь для хоуминга и для автоуровня разные датчики), использовать Probe_Z_Offset для регулировки плоскости отсчёта по Z не получится (не получится его корректировкой вмазывать пластик в стол или увеличивать зазор).
Регулировать плоскость отсчёта по Z в данном случае наверное можно программным способом или механически.
Программным — например в куре есть плагин Z-offset setting, который добавляет во вкладку ‘Тип прилипания к столу’ пункт Z-Offset.
Механически — например, установить регулировочный винт который бы упирался в язычок концевика.

Остаётся написать что всё это моё ‘видение’ возможно в чём-то заблуждаюсь.

Для написания комментариев, пожалуйста, авторизуйтесь.

IMPORTANT CPU Core Temperature Measuring — Facts & Fictions

HWiNFO Author

50 °C usually) saturation occurs and values read below this point are highly inaccurate (practicaly cannot be used to provide a true temperature). Again, the situation depends whether the CPU belongs to the pre-Nehalem family. For these families the precision is in best case -3/+7 °C (or up-to -5/+10 °C) at Tj,max and gets even worser at temperatures

50 °C, where the accuracy degrades to +-10°C (up-to -10/+15°C). At temperatures below 50 °C the reading is not guaranteed to be functional and can’t provide a meaningful temperature value (should be considered to indicate only a temperature 60°C

AMD CPUs/APUs:
Earlier AMD CPUs and APUs (Llano — Bulldozer) suffer a similar issue with measuring of internal core temperatures. Unlike Intel systems, where the affected parts belong to older families, for AMD this is affecting latest systems currently available. Unfortunately there’s no exact data regarding accuracy available, but the problem is most significant at lower temperatures (below

40 °C). In this temperature range, the reported values are sometimes totally wrong (like 1 °C). It’s assumed, that in the higher range (close to critical temperatures) the values reported have a better accuracy.
This issue has been acknowledged by AMD, but unfortunately there’s no fix for this available. AMD has stated that the value is actually not a true temperature value and they have stopped calling it as CPU temperature as well. So you can not rely on internal CPU temperature of older AMD CPUs/APUs, even though HWiNFO tries to use different methods. The only way is to rely on mainboard sensors — diodes placed close to the CPU socket, which however cannot provide the internal core temperature.
Zen and later systems have significantly improved thermal sensors which are much more accurate, so temperatures reported here can be considered trustworthy. Here however the temperatures can fluctuate very frequently with short spikes of several degrees. This is normal behavior and hence some sensors like «CPU Die (average)» use averaging over short intervals to provide more stable results.

RE: CPU Core temperature measuring via DTS — Facts & Fictions

I’m curious as to how you came to some of these measurements. Isn’t Tjmax read from MSR 0x1A2 actually TjTarget where TjTarget is the minimum temperature expected for DTS=0?

Wouldn’t this mean for example that your plus or minus 5C readings for Tjmax (read from MSR 0x1A2) should be 0 plus 10C?

Have you ever seen MSR 0x1A2 read differently for the same chip family/stepping?

This would make sense in that manufacturing is not a perfect process so thermal resistance between core and case can vary meaning the calibrated DTS would nearly always be higher than TjTarget. Poorer thermal bonding would result in higher temperature differential between core and case for rated power so for a chip with a temperature target of say 100C that could mean real Tjmax is at 107C while with good thermal bonding it might be nearer 101C.

I guess the actual calibrated temperature could be placed in MSR 0x1A2 but this would then become a flag for saying one processor has better heat transfer than another.

Also with Penryn you seem to neglect that for the 50C reading it is possible to use DTS calibration to compensate and give a more accurate reading.

Not that any of this is really critical but today I’m bored.

HWiNFO Author

RE: CPU Core temperature measuring via DTS — Facts & Fictions

This is more about DTS accuracy and to show people not to expect too much from DTS temperature values, because I think that many people don’t realize these facts.
You’re right, the MSR value is Tj,target which for simplicity can be roughly positioned as equal Tj,max.
The accuracy numbers are based on manufacturer data and of course every chip manufactured has slightly different properties. I’ve heard about certain CPU series with extremely flawed DTS sensors for example. Problem is that Intel does not provide sufficient information about this.

Well-Known Member

RE: CPU Core temperature measuring via DTS — Facts & Fictions

Thanks for this article, which although short is very important and enlightening. I imagine many people would simply dismiss the reality of CPU temperature readings at low temperatures, or to borrow part of a phrase, they don’t want to believe.

Not specifically mentioned in your article is that CPU temperature readings are not based on any independent standardized method, and can be manipulated by CPU manufactures as they choose.

For example in my experience, at idle, Intel Nehalem CPUs report core temperatures that are always at least 5C higher than the single overall CPU temperature, and never below it. Sandy Bridge CPUs report core temperatures much closer to the CPU temperature, and may be a few degrees C above or below it. Ivy Bridge CPUs usually report core temps lower than the CPU temp by

5C, and occasionally above it. Those difference are not due to differing CPU die architectures, but the DTS systems.

AMD CPUs tend to report relatively low CPU temperatures, and at idle may report sub-ambient temperatures, likely due to the inaccuracies you discussed. Comparing Intel and AMD CPU temperature readings is a waste of time.

I believe the following statements are true, please correct me if not:

The initial motivation for measuring a CPUs temperature was not to provide that data to the user, but for use in thermal overload protection. To this day, providing thermal protection is the main reason for having a DTS on a CPU, and its accuracy is biased towards that purpose as you stated, not to provide the user with an accurate temperature reading.

Intel actually stores slightly variable values of TJmax, for identical CPU models, depending upon how the fully assembled CPU reacts to testing. Therefore there is really no one absolute TJmax temperature for a given model of CPU.

Given the wide range of temperature inaccuracy of low CPU or Core temperatures, one CPU or one Core of a CPU may be more inaccurate than another CPU or Core of the same CPU. You see this asked about by people in CPU cooler forums regularly, why one core temperature is so different than the others, or why my CPU temp is different than his, with the same CPU and cooler.

Some of the earlier Intel chipsets that have a DTS will not report a temperature below 50C — 60C. Again, what is the point if the purpose of the DTS is simply to prevent thermal overload.

Most PC hardware review web sites and publications have not educated the public enough about the realities of CPU temperature readings, and publish readings from programs as if they were perfect and accurate. IMO, this has conditioned their readers into believing that the readings are accurate and absolutely true and consistent, which is not the case. At best we can evaluate test results relative to a sample of a CPU, and different publications will likely have different results for the same model of CPU, given the known inaccuracies of the DTS system.

HWiNFO Author

RE: CPU Core temperature measuring via DTS — Facts & Fictions

Sorry for a short response, but — I think you almost right with your conclusions

Well-Known Member

RE: CPU Core temperature measuring via DTS — Facts & Fictions

Well just for my two cents worth and I am no expert but I usually double check CPU and GPU temps with one of those infra red guns and yes I know they are not exactly accurate but I find it gives me bit of a base line. Now from what I read the temp sensors within the chips them selves are not infallible and I think there is a lot of discussion re this issue on any forum I have ever been on. I think it is really more a matter of common sense really..

But hey I love the program — use it all the time when fixing

New Member

Well just for my two cents worth and I am no expert but I usually double check CPU and GPU temps with one of those infra red guns and yes I know they are not exactly accurate but I find it gives me bit of a base line. Now from what I read the temp sensors within the chips them selves are not infallible and I think there is a lot of discussion re this issue on any forum I have ever been on. I think it is really more a matter of common sense really..

But hey I love the program — use it all the time when fixing

New Member

40 °C). In this temperature range, the reported values are sometimes totally wrong (like 1 °C). It’s assumed, that in the higher range (close to critical temperatures) the values reported have a better accuracy.
This issue has been acknowledged by AMD, but unfortunately there’s no fix for this available. AMD has stated that the value is actually not a true temperature value and they have stopped calling it as CPU temperature as well.
So the conclusion is that you can not rely on internal CPU temperature of AMD CPUs/APUs, even though HWiNFO tries to use different methods.
The only way is to rely on mainboard sensors — diodes placed close to the CPU socket, which however cannot provide the internal core temperature.
————————————————————————————————————————————————————————————————
Martin, I have been having really high CPU temps today, more than usual, and I haven’t been putting a big load on the system. I describe what’s running on the screenshots. I wanted to show you what HWinfo MOBO temps are showing in comparison to the Tctl CPU temps. They s/b higher, according to what you’ve explained about the AMD CPUs. I’m including 3 screen shots so you can see the progression. I’m starting to wonder if my CPU is about to go, or if I need to put new thermal compound on it.

I installed this CPU December 2015 ( it was a warranty replacement). I’ve built 5 systems and have never had a problem with thermal compound, and I usually keep my systems for about 3 years. Statement from your quote gives me more cause for concern: It’s assumed, that in the higher range (close to critical temperatures) the values reported have a better accuracy.

I have the BIOS set to ASUS optimized defaults, I have 4 fans (plus the CPU and GPU fans) and I have a Cooler Master Hyper T2 heatsink. Temps always shoot up right after the system startup, then they drop back to normal ranges in just a few seconds.

On the first screenshot, I was installing a video editing program. That could cause CPU temps to increase, I suppose, but normal running temp is 40.0 or less. The other time there were temp increases, I can’t explain it. I’ve just been browsing in Chrome and watching my CPU temps.

I’m also having problems with my Chassis 1 fan. I set an alert for anything below 600RPM (because that’s what is recommended in the BIOS.) It has gotten down to zero at least 50-60 times today and this fan is less than 6 months old. Do you think that’s possibly a fan ‘controller’ problem or most likely the fan itself? With the temps hitting such high numbers, it doesn’t make sense that the fan would ever get down to zero, especially every 30 seconds or so.

One last question, sorry I’m taking so much of your time. I started logging because of the CPU temps and the fan issue. It’s lots of data. I’ve scoured the settings trying to find an option that lets the user specify what is to be captured in the log. I can’t find any setting for that. Have I overlooked it?

Thanks for all your help, I’m grateful for all that knowlege in your noggin!!

Читать еще:  Core C6 mode что это
Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector